Marianne, édition du 11 octobre 2008

Le bal des hypocrites

Pour éteindre l’incendie de la crise financière il est nécessaire d’intervenir massivement. Pour autant, on ne peut s’empêcher d’éprouver de la gêne, pour ne pas dire un profond sentiment de révolte, à l’idée que les centaines de milliards d’euros déversés dans le système puissent simplement servir à le requinquer pour qu’il reproduise de plus belle les mêmes abus.

Cela reviendrait tout simplement à remettre de l’essence dans une voiture qui n’a pas de freins. A-t-on vraiment envie de récompenser les spéculateurs et les dirigeants bancaires défaillants, eux qui pendant plusieurs décennies ont justifié le pressurage des salariés et des consommateurs, au nom de la sacro-sainte création de valeur ?

Mettons fin à cette hypocrisie générale. Si l’on veut vraiment sauver l’économie mondiale, il faut d’une part la moraliser et d’autre part la relancer.

En dépit des beaux discours, on en est très loin !

Pour vraiment moraliser et donc réguler la sphère financière, il faudrait tout d’abord que le pouvoir politique reprenne le pouvoir sur le monde économique et financier. Le G4 s’est réuni à Paris mais ni Nicolas Sarkozy ni Angela Merkel n’ont, par exemple, désavoué le Commissaire Mc Creevy qui s’est opposé il y a à peine deux semaines au vote quasi unanime du Parlement européen en faveur de l’encadrement des hedge funds ! De même, on aide des banques qui continuent d’opérer à partir des paradis fiscaux !

Enfin pour se disculper de leur inaction, les dirigeants nationaux se retranchent derrière la nécessaire coopération européenne. Celle-ci étant quasi impossible, les vrais responsables peuvent dormir tranquille !

Or, il est faux de dire que rien ne peut être fait au niveau national ! Le 9 septembre dernier, le Parlement néerlandais a le premier voté une loi taxant fortement les excès de rémunération des dirigeants d’entreprises. En France pourtant, les traders continuent depuis plusieurs années de bénéficier d’un régime de faveur pour leurs primes exceptionnelles ! Pire, pour financer le RSA, le gouvernement a préféré taxer l’épargne des Français plutôt que d’aligner sur le régime général de l’impôt sur le revenu, les plus-values de ceux qui exercent leurs stock-options. Enfin quant à la loi sur les parachutes dorés on attend… les propositions du MEDEF !!

La même passivité l’emporte face à la récession qui s’amplifie. Il ne sert à rien de déverser des milliards d’aides aux banques si la relance de l’économie ne permet pas aux entreprises d’investir et de produire et aux particuliers de consommer. Souvenons-nous de la leçon de Keynes : il faut un équilibre raisonnable et dynamique entre l’offre et la demande sans quoi le système capitaliste court à sa perte faute de consommateurs solvables. La crise d’aujourd’hui due à un excès d’endettement pour cause d’insuffisance de salaires vient confirmer cette loi de manière éclatante.

C’est pourquoi aucune relance ne sera efficace sans revoir le cadre économique mondial. La mondialisation-clochardisation qui éreinte les économies développées et qui déséquilibrent les pays émergents depuis une quinzaine d’années doit être remise en cause. Au libre-échange sauvage qui nivèle tout par le bas, il faut enfin préférer la mise en place de zones régionales de libre échange, commerçant raisonnablement les unes avec les autres et pratiquant en interne de vigoureuses politiques de développement économique. Cela implique donc le bouleversement radical d’une construction européenne dogmatique, pour enfin garantir une monnaie utile à la croissance et des règles de marché favorables à l’innovation, à la hausse des salaires et aux PME.

Or, là aussi les dirigeants européens font semblant d’agir. Contrairement à ce qui est répété sur toutes les télévisions en Europe, le ralentissement économique a précédé la crise financière. Avec un euro surévalué qui entraîne des délocalisations massives, des taux d’intérêt trop élevés, l’absence de préférence communautaire et l’interdiction d’une vraie politique industrielle, comment notre continent pourrait-il s’en sortir dans la mondialisation sauvage d’aujourd’hui ? Réforme du statut de la Banque centrale européenne et programme de grands travaux par la Banque européenne d’investissement, on connait pourtant les solutions. Le Président Sarkozy pourra-t-il longtemps préconiser une politique et se coucher devant ses partenaires, notamment allemands, pour subir celle qu’il ne cesse de dénoncer ?

C’est pourquoi, sans attendre nos partenaires, la France peut et doit prendre des mesures propres pour atténuer le choc de la crise. La création d’un fond de garantie pour les PME, le remplacement du dispositif sur les heures supplémentaires (qui se concentre sur les emplois existants) par la suppression de charges sur les nouveaux emplois des PME (potentiellement très créatrices d’emplois), ou encore l’adossement de certains prêts aux particuliers à la Caisses des dépôts et consignations,… comme le fait la CDC allemande pour soutenir les investissements écologiques des particuliers. Trois mesures simples, parmi d’autres, qui pourraient limiter les dégâts.

En définitive aujourd’hui les chefs d’Etat sont au pied du mur. Comme dans toutes les crises majeures, ils ne peuvent plus faire semblant, mentir aux peuples et se mentir à eux-mêmes. La loi implacable et dramatique de l’Histoire les oblige à agir sauf à se faire emporter par une vague de troubles sociaux et politiques !

Nicolas DUPONT-AIGNAN
Député de l’Essonne
Président du parti gaulliste
Debout la République

Debout la République lance une souscription nationale afin de pouvoir présenter dans toute la France des listes républicaines de large rassemblement aux élections européennes de juin 2009.

Euro cher, délocalisations, concurrence déloyale, régression sociale, soumission aux Etats-Unis, mépris du suffrage universel… l’échec des partisans de la supranationalité est flagrant et sans appel.

Seul un projet véritablement Républicain pourra changer l’Europe et bâtir une union durable et légitime entre ses membres. C’est là, tout le sens de notre combat.

Les élections européennes sont le rendez-vous que nous ne pouvons pas manquer. Aidez-nous en participant à cette souscription nationale afin de bâtir l’Europe tant attendue par les peuples : une Europe confédérale, démocratique, indépendante et qui protège ses citoyens, non les intérêts d’une caste de nantis.

Il est encore temps de sauver la belle idée européenne.

Alors arrêtons de subir et reprenons notre destin en main ! Aidez Debout La République à changer d’Europe !

Par Nicolas Dupont-Aignan

Réflexion Par Nicolas Dupont-Aignan, mercredi 8 octobre 2008

La récente annonce de la généralisation du revenu de solidarité active (RSA) a été saluée comme une mesure de nature à revaloriser la valeur travail, la possibilité de cumuler allocations et salaires offrant la garantie que tout retour à l’emploi s’accompagne d’une augmentation suffisamment incitative des ressources de l’allocataire. La substitution du RSA au RMI, dont le volet insertion avait été négligé au profit du seul volet assistance, ouvre la voie à un dispositif équilibré conciliant les exigences de la solidarité sociale et de la responsabilité individuelle.

Les modalités de financement du dispositif, en revanche, se sont heurtées aux tirs de barrage de certains élus de la majorité, inquiets que la création d’une nouvelle taxe de 1.1% sur les revenus du patrimoine (dividendes, revenus fonciers,…) ne se traduise, à rebours des promesses présidentielles, par une augmentation du taux des prélèvements obligatoires. Sans méconnaître les risques inhérents à la création de ce nouveau prélèvement, tant pour la compétitivité de l’économie nationale que pour le pouvoir d’achat des millions d’épargnants, notamment retraités, qui compensent la modicité de leurs ressources par les revenus tirés de leur capital, il ne nous apparaît pas illégitime que, dans le cadre d’un projet ambitieux présenté comme l’une des grandes réalisations du quinquennat, les Français puissent être collectivement appelés à un effort exceptionnel de solidarité au bénéfice des plus fragiles.

Faut-il encore que la charge en soit justement répartie. Or c’est précisément là que le bât blesse. Naviguant à vue au gré des luttes d’influence auxquelles le RSA a donné lieu au sein de la majorité, Matignon a en effet fait savoir, au terme d’un cafouillage politico-médiatique révélateur de l’âpreté des tensions internes à l’UMP, que la nouvelle taxe serait prise en compte dans le calcul du bouclier fiscal mis en place à l’été 2007.

Cet arbitrage, qui revient de fait à exonérer les contribuables les plus aisés de l’effort de financement du RSA, a offert un angle d’attaque inespéré à un Parti socialiste qui, s’agissant d’une mesure inscrite à son programme présidentiel, désespérait de trouver à faire entendre sa différence. Nous regrettons, en ce qui nous concerne, que les classes moyennes, une fois encore, soient frappées de plein fouet par la création d’une nouvelle imposition dont les contribuables les plus fortunés se voient pour leur part exemptés. Faute d’aller au bout de sa propre logique, sacrifiant la cohérence de sa démarche au profit de considérations politiques à courte vue, le Gouvernement s’est arrêté au milieu du gué, prenant le risque de jeter le discrédit sur un dispositif qui, dans son principe, aurait pu faire l’objet d’un consensus national.

Plus généralement, c’est bien le manque de cohérence de l’action économique du Gouvernement que cette affaire vient cruellement mettre en relief. Comment, en effet, prétendre faire œuvre de rigueur dans la gestion et de générosité à l’égard des plus fragiles lorsqu’on multiplie, à l’intention de clientèles électorales déjà nanties, des régimes de faveur ruineux pour les finances publiques ? Comment prétendre soutenir le pouvoir d’achat des ménages lorsqu’on alourdit les prélèvements sur la petite épargne sans mettre à contribution, par un élémentaire souci d’équilibre, les stock-options dont la Cour des comptes recommande régulièrement de réformer le mode de taxation ? Comment prétendre réhabiliter la valeur travail lorsqu’on ne prend pas les assurances nécessaires pour éviter que, les chefs d’entreprises s’en remettant aux subventions publiques pour compléter les revenus des salariés, en particulier par le recours massif aux emplois à temps partiel dans le secteur des services à la personne, le dispositif ne soit détourné de son objectif initial pour se transformer en trappe à emplois précaires ?

Au delà de la question particulière du RSA, c’est, en définitive, l’inventaire d’un style de gouvernance qui nous semble devoir être ouvert. Faut-il rappeler qu’on attend de responsables politiques, non pas une succession de coups d’éclat destinés à hypnotiser l’opinion et à destabiliser l’opposition, mais bien plutôt la fixation de perspectives orientant à long terme l’action des pouvoirs publics ? Au lieu de ce patient effort de l’homme d’Etat qui fixe et tient le cap, on regrette d’assister à l’affairement brouillon de dirigeants qui, pour n’agir que sous le feu de l’actualité immédiate et les yeux rivés sur la météo sondagière, se condamnent à une agitation erratique incompatible avec la constance politique et la lucidité prospective que requiert, au long cours, toute entreprise de redressement économique du pays. Dans un contexte marqué par la dégradation de la conjoncture internationale, le spectre d’une secousse financière globale et la hantise d’un nouveau dérapage des finances publiques, on attend toujours du Gouvernement, en somme, qu’il définisse une véritable politique économique.

DLR, le 7/10/2008